2) P/E) P/E-luvun pitäisi kertoa osakkeen arvostuksesta sen tulokseen verrattuna, eli kuinka nopeasti nykyisellä tulostahdilla osake tuplaavan itsensä ja täten kasvuyhtiöllä pitäisi P/E-luvun olla suurempi kuin arvoyhtiöllä suurempien kasvuodotuksien takia. Lindström löysi samanlaisen korrelaation alhaisen P/E-luvun ja pörssinylituoton välille vuosina 2002-2007. kuin P/B-luvulle Pörssiyhtiöt jaettiin jälleen samalla tavalla kuin P/B tutkimuksessa neljään ryhmään P/E-luvun suuruuden mukaan ja pienimmän P/E-luvun ryhmän keskituotto oli 34,3%, kun taas suurimman P/E-luvun omanneet tuottivat 10,5%. Halvimman ryhmän mediaani P/E oli 8 ja tähän kolmesta vuosien 2002-2007 suurimmasta nousijasta pääsivät sekä Cramo että Ramirent, mutta Rautaruukki ei päässyt listalle surkean tuloksensa takia.
P/E-luku on kuitenkin myöskään aina täysin luotettava. Siihen voi liittyä samoja ongelmia kuin P/B-lukuun, kuten joidenkin yhtiöiden aliarvostukselle on syynsä. P/E-luku on myös herkkä tunteille ja markkinapsykologialle. Luottamus yritykseen saattaa nostaa yrityksen kurssia liiankin reippaasti ja se tietenkin heijastuu P/E-lukuun. P/E-luvun arviointi on vaikeaa, johtuen tulosten suurista eroista markkinatilanteiden mukaan, eikä tämä ole pelkästään syklisten alojen ongelma. P/E-luvun toinen huono puoli se ei välttämättä kerro ydinliiketoimien kannatavuudesta täysin, vaan sinne on voitu lisätä kertaluontoisia-, harkinnanvaraisiakirjauksia ja sijoitustuottoja, jotka eivät välttämättä liity millään tavalla itse liiketoimintaan.
P/E-lukua kannattaakin ehdottomasti verrata yleiseen korkotasoon, koska korkotasolla on suuri vaikutus osakemarkkinoihin. Myös P/E-luvun kääntein luku E/P (tulostuotto) on myöskin hyvin informatiivinen. Tulostuoton pitäisi ylittää riskitön korko mahdollisimman suurella marginaalilla, joten jos suhdeluku on yksi tai sen alle osaketta ei kannata ostaa. Benjamin Graham kirjoitti aikoinaan, että tulostuoton tulisi ylittää pitkän obligaatiokoron ollakseen kannattava ostos. Joten jos E/P on kaksinkertainen oblikaatiokorkoon nähden kyseessä olisi todellinen löytö, ainakin Grahamin mukaan. Yleisesti ottaen P/E:n liikkumista 10-12 välillä taikka sen alla voidaan alkaa jo pitämään hyvänä.
3) Osinkotuotto ) Lindström havaitsi myös osinkotuoton mukaan jaettuen yhtiöiden tuottavuuden välillä eroja, mutta ei kuitenkaan samankaltaista korrelaatiota kuin P/E- tai P/B-luvujen mukaan jaettujen. Osinkotuoton mukaan parhaaseen neljännekseen 2002-2007 kuuluneiden yritysten keskimääräinen osinkotuotto oli 5,8% ja tämä ryhmä tuotti keskimäärin 31,0% vuodessa. Yllätykseksi seuraavaan (toinen näeljännes) ryhmään kuuluneet yllätti ja pääsi parempaan lopputulokseen 33,6%:iin. Heikoin neljännes tarjosi taas ala-arvoista kurssikehitystä keskimäärin 7,9% vuodessa. Yrityksiä etsiessä tulisikin kiinnittää huomiota yrityksen osingonmaksu kykyyn, jonka tulisi olla pitkällä aikavälillä kasvava. Osingot toimivatkin arvosijoittajan pohjatuottona arvonnousun sivussa.
Entäpä sitten kun nämä em. tunnuslukuja käyttää yhdessä hyväkseen ja muodostaa siten rankinglistan siten, että jokaiselle Lindströmin aikana pörssissä vaikuttaneelle yritykselle annettiin pisteet 88:stä alaspäin sitä mukaa missä vaiheessa P/B (matalimmasta korkeimpaan), P/E (matalimmasta korkeimpaan taikka osinkotuottolistaa(korkeimmasta matalimpaan) olivat ja pisteet laskettiin yhteen. Lopputuloksena eniten pisteitä keränneen 22 yritysksen ryhmä saavutti 34,2 % vuosituoton, kun taas vähiten pisteitä saanut neljännes jäi 10,1% vuosituottoon. Näin saatiin suhteellisen helposti reiluhko ylituotto kyseisenä aikana. On kuitenkin muistettava, että kyseinen ajanjakso kattoi vaan hyvin lyhyen ajanjakson matalasuhdanteen pohjalta korkeasuhdeen huipulle ja tälläistä keskimääräistä tuottoa tuskin kukaan pystyy saamaan todella pitkillä aikaväleillä.
Kun etsii arvo-osakkeita kannattaa keskittyä myös yritysten pitkän ajan näkymiin ja pyrkiä miettimään asioita kuin yritysostaja. Onko tuotteilla kysyntää? Onko yrityksellä vahva kassavirta? Pystytäänkö myyntiä kasvattamaan? Miten ja mihin? Onko yritys omalla sektorillaan markkinajohtaja vai altavastaaja?
Samalla tulisi myös yritysten johtoa ja suuromistajia tutkailla. Yleisesti ottaen kasvollinen suuromistaja on parempi omistaja kuin instutionaalinen suuromistaja, kuten eläkesäätiöt taikka sijoitusrahastot. Myös kannattaa kiinnittää huomiota myös kuinka omistajuus on hajautunut. Muutama tasavahva suuromistaja on parempi vaihtoehto osakkeenomistajan kannalta kuin yksi suuri domivoiva omistaja. Myös johtoon on hyvä tutustua, etenkin johdon osakeomistukset taikka optiojärjestelyt kertovat parempaa kieltä johdon yritykseen sitoutumisesta kuin pelkkä rahapalkka.
Lisää vielä erityisesti yrityksen tuloksen tekokykyyn liittyvästä arvioinnista (ROE, ROI, EBITDA, EV, sijoitetun pääoman tuotto jne) tulee, kunhan saan taas kirjoiteltua.
Ja alle saman lukuina.